Fikse tegenvaller voor Rachel Hazes

Het huurcontract dat Rachel Hazes jaren geleden heeft gesloten met voormalig zakenpartner Marieke van Beek (zie video) mag niet worden ontbonden. Dat heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bepaald. Ze had verzocht het huurcontract van een woning in Vinkeveen te laten ontbinden, maar daar gaat het hof dus niet in mee.

Marieke huurt sinds 2017 een appartement van Rachel. De weduwe heeft de huurovereenkomst tweemaal schriftelijk opgezegd, maar het hof vond die opzeggingen in maart 2023 al niet rechtsgeldig. Er zou volgens Rachel tevens sprake zijn van een huurachterstand van ruim 15 maanden. Dat gaat om de periode van 1 januari 2017 tot en met 1 maart 2018. Marieke beweerde eerder dat zij de eerste drie maanden "in natura" had betaald, omdat zij haar "intensief verzorgde" nadat zij een zelfmoordpoging had gedaan. De overige maanden zouden zijn verrekend met een bedrag van 9000 euro dat ze in juli 2016 aan Rachel had geleend.

Sinds april 2018 betaalt Marieke de huur tijdig. Het hof vindt de huurachterstand daarom "onvoldoende" om de huurovereenkomst te beëindigen. Wel moet Marieke een bedrag van ongeveer 12.000 euro betalen, omdat zij onvoldoende heeft kunnen bewijzen dat de huur in die 15 maanden op een andere manier is voldaan. De advocaat van Marieke laat aan het ANP weten dat zijn cliënt "heel blij" is dat ze in het huis kan blijven wonen.

Alles over deze langslepende zaak is in bovenstaande video te zien.

Andere zaak

Het hof deed dinsdag ook uitspraak in een andere zaak tussen Rachel en Marieke over een geheimhoudingsbeding. Rachel meende dat Marieke gedurende de behandeling van het huurgeschil niet had mogen zeggen dat de weduwe een zelfmoordpoging had gedaan, vanwege een geheimhoudingsbeding. Het hof heeft die vordering van Rachel afgewezen. Marieke mocht het onderwerp wel benoemen, omdat zij moest aantonen dat Rachel extra zorg nodig had.

Rachel en Marieke zijn dus verwikkeld in meerdere rechtszaken, zie onderstaande video:

4:10

Rachel Hazes deels in gelijk gesteld in zaak tegen Van Beek